你的 MarTech 堆疊太胖了：把工具清單變成真正的收入系統

前言：當你有 40 個工具，卻沒有一個完整視圖

幾乎每一位行銷或 RevOps 經理，都說得出類似的故事：

「我們現在 MarTech 堆疊大概 40 幾個工具，從 CDP、行銷自動化、ABM 平台、廣告優化、客服、Sales Engagement、數據儀表板……通通都有。但老實說，我們要回答董事會一個簡單問題──『上季行銷花的錢，對 pipeline 與 NRR 的貢獻是多少？』──還是要拉三套報表、打兩通電話問 Sales Ops。」

市面上最新的 MarTech 趨勢文，大多在介紹「2025 必備工具清單」，真正缺乏的是：教你怎麼減少工具數量，卻增加收入洞察。本篇就來談這件事。

一、為什麼堆疊越多，視圖反而越模糊

MarTech 堆疊變胖，通常不是因為大家不理性，而是因為：

局部優化： Content 團隊為了 AB 測試買一套、ABM 想要 Intent Data 又買一套，Sales 想加強序列，又再買一套。每個決策看起來都合理。
試用變長期： 「先試三個月看看」的工具，往往沒人負責喊停，最後就默默被續了三年。
沒有收入架構： 多數企業沒有一張「收入系統地圖」，所以很難看出哪些工具其實在回答同一個問題。

結果就是：你擁有的是「工具清單」，而不是「收入系統」。

二、先畫出收入系統地圖，再談省錢

在砍任何工具之前，你需要一張簡單但殘酷的收入系統地圖。可以粗略切成四層：

數據與身分層： CDP、Data Warehouse、CRM、Consent Management，回答的是「我們到底在跟誰說話？」
編排與流程層： 行銷自動化、Journey Orchestration、Workflow 工具，回答「我們要依什麼規則跟他互動？」
觸點與啟動層： 廣告平台、Email、In-app message、Sales Engagement、客服等，回答「我們在哪裡接觸他？」
量測與洞察層： Attribution、BI、實驗平台，回答「這些行動，實際帶來什麼結果？」

把所有工具標在這四層上，然後再問一個殘酷問題：「這個工具，實際上幫我回答了什麼獨特的收入問題？」

回答不出來的，就是候選名單。

三、CFO 最在乎的不是功能，而是這三個數字

當你向 CFO 或董事會爭取 MarTech 預算，其實可以更簡單：「工具很酷」不是理由，「數字變好」才是。你可以用三個指標來重寫堆疊故事：

Cost per Pipeline Created： 每 1 美元 MarTech 花費，幫我創造多少合格管道金額？
Cost per Retained Customer： 對既有客戶的接觸、教育與成功運營，花的錢換來多少留存與擴張？
Cost per Qualified Account： 在 ABM 或大型客戶策略中，每個被明確定義為「高度互動帳戶」的成本是多少？

接著，把工具分組對應到這三個指標：哪些是直接驅動管道的？哪些主要支撐留存與擴張？哪些其實只有「看起來重要的 vanity metrics」？

四、三種最該被清理的工具類型

在實際幫 B2B 客戶做堆疊瘦身時，最常看到三種「清理候選人」：

功能高度重疊型： 你可能同時有三套可以發 EDM 的工具，但實際上只需要一套能跟 CDP 與 CRM 整合良好的。
殭屍工具型： 沒有人記得原本為什麼買，登入紀錄顯示近 90 天幾乎沒有活躍使用者，但續約提醒依然準時來。
個人興趣型： 某位前同事或前主管很喜歡的工具，功能不差，但已經不符合目前 GTM 策略。

你不需要一次砍光，而是為每一類設計一個「退出路線圖」：例如，先停新專案導入、接著把關鍵數據遷移到主要系統，最後在下一個續約點正式關閉。

五、如何把「砍堆疊」說成「升級收入系統」

要讓團隊配合，你不能只是說「我們要省錢」。更好的說法是：「我們要把錢從低影響工具，移到更有成長潛力的實驗。」

可以這樣設計溝通：

把預計節省的工具費用，明確標註要轉投資在什麼──例如「AI 驅動的 ABM 實驗」、「新的 PLG funnel 分析」或「更好的客戶數據基礎」。
為受影響的團隊提供替代方案與過渡期，避免他們覺得是被「拔工具」。
在 OKR 上加一條與「堆疊簡化」相關的目標，例如「將核心 GTM 流程的主要工具數量減少 20%，同時保持或提升 pipeline 產出」。

當團隊看到「減少工具」是為了讓系統更穩定、更清楚，而不是單純砍預算，他們會比較願意一起清理歷史遺留問題。

六、從工具清單到收入系統的三步驟

若要把這些概念變成實際行動，可以簡化成三步：

盤點： 做出完整工具清單，包含擁有者、費用、主要使用情境與被影響的指標。
分層與對齊： 用前述四層收入系統地圖，把工具放回該層，並對應三個 CFO 關心的成本指標。
設計未來藍圖： 決定未來 12–24 個月內，你想要的「精簡堆疊版本」，並把整合與替換排成專案。

這看起來像一個科技專案，但本質上是策略決策：你要選擇在哪幾個關鍵節點自建能力，在哪幾個節點安心用外部供應商。

結語：堆疊不是越多越厲害，是越清晰越值錢

在 2025 之後的 MarTech 世界，每一個工具都會告訴你自己是「AI-enabled」「privacy-first」「更聰明的個人化」。真正拉開差距的，不是你買了多少「聰明工具」，而是你能不能說出一句話：

「我們的收入系統長這樣；每一個工具在其中扮演的角色是什麼；如果拔掉它，我們知道會失去哪一塊能力。」

當你從「工具收藏家」變成「收入系統設計師」，同樣的預算，會帶來完全不一樣的成長軌跡。